החלטה בתיק ת"א 7846-06-10

בפניי בקשה שהוגשה על ידי מר ברוך הופמן (להלן: "הופמן"), לסילוק הודעת צד ג' כנגדו על הסף, מחמת היעדר עילה והיעדר יריבות, לפי תקנות 100 ו- 101 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: "תקנות סדר הדין האזרחי").

העובדות הצריכות לעניין:

ביום 6.6.2010 הוגשה על ידי מר יהושע לפסקר (להלן: "לפסקר") תביעה כספית בסדר דין מקוצר נגד משה שמואל אוירכמן (להלן: "אוירכמן"), ונגד עמותת קריית חינוך גליל מערבי ועמותת "שורשים" מדרשה ללימודי היהדות והציונות מעלות (להלן: "העמותות"), בסך של 7,073,668 ש"ח, בגין הלוואה שהלווה לפסקר, לטענתו, לאוירכמן ולעמותות לשם קיום הסכם שנכרת ביום 16.4.07 בין הופמן לבין אוירכמן בנוגע לפעולות העמותות, אופן הפעלתן, הרכב חבריהן ונושאים נוספים הנלווים לכך (להלן: "ההסכם").

לפסקר טען בתביעתו כי על מנת לקדם את מטרות ההסכם הסכים להעניק לאוירכמן ולעמותות הלוואה בסך של מיליון וחצי דולר וכי ביום 23.4.2007 הוא העביר לאוירכמן סכום זה באמצעות משרד עו"ד טמבור; להוכחת טענתו נסמך לפסקר על שני מסמכים, אחד באנגלית והשני בעברית, לפיהם התחייב אוירכמן להחזיר לו את ההלוואה שקיבל ממנו בסך של מיליון וחצי דולר.

ביום 6.9.2010 הוגשה על ידי אוירכמן והעמותות בקשה למחיקת כותרת ולחילופין בקשת רשות להתגונן, וביום 1.11.2010 הוגש על ידי לפסקר כתב תשובה.

ביום 12.3.2011 ניתנה החלטה ע"י כב' הרשמת ת. שרון - נתנאל לפיה נמחקה כותרת התביעה והיא העוברה לדיון בסדר דין רגיל.

ביום 14.4.2011 הוגש כתב הגנה ע"י אוירכמן והעמותות בו נטען כי לפסקר ואוירכמן מכירים במשך שנים וכי בעבר תרם לפסקר כספים למוסדות צדקה שנוהלו ע"י אוירכמן. לעניין התביעה דנן נטען, כי בעת ביקורו של לפסקר בישראל שמע מהופמן, שניהל בשעתו את העמותות, אודות מצבן הכלכלי הקשה ולכן הציע לתרום כסף לעמותות, בתנאי שאוירכמן יחליף את הופמן בתפקידו כיו"ר העמותות.

בהתאם לאמור נחתם ביום 16.4.2007 ההסכם בין אוירכמן לבין הופמן, והעמותות קיבלו מלפסקר חצי מיליון $, כתרומה, כטענתם, ולא כהלוואה. לגבי מיליון הדולר הנוספים נטען כי לצורך קידום ההסכם נסעו הופמן ואוירכמן לביתו של לפסקר בבהמאס. בעת שאוירכמן והופמן שהו בביתו של לפסקר בבהמאס משך לפסקר שיקים לפקודת אוירכמן, והורה לו להסב 3 שיקים על סך 900,000$ לפקודת הופמן, וכן ניתן לאוירכמן שיק בנקאי אחד על סך של 100,000 $, שנשלח כתרומה דרך חב"ד בוויסקונסין.

לפיכך, טוענים אוירכמן והעמותות כי לא קיבלו סך של מיליון דולר פרט לסך של חצי מיליון דולר שהתקבל כתרומה, וכי מי שקיבלו בפועל את מיליון הדולר הנוספים הם הופמן וחב"ד וויסקונסין.

בשל הטענות הנטענות בכתב ההגנה, נשלחו ע"י אוירכמן והעמותות הודעות צד ג' הן לליפסקר והן להופמן על סך של 4,715,778 ש"ח.

 ביום 30.5.2011 וביום 6.11.11 הוגשו כתבי ההגנה להודעות צד ג'  ע"י לפסקר והופמן, בהתאמה.

כמו כן, ביום 6.11.11 הוגשה ע"י הופמן הבקשה המונחת עתה בפניי לסילוק הודעת צד ג' כנגדו על הסף.

ביום 24.11.11 הוגשה תגובת אוירכמן והעמותות לבקשת הופמן לסילוק על הסף וביום 1.12.11 הוגשה תשובתו של הופמן.

טענות הצדדים:

לטענתו של הופמן שמו שורבב, כלשונו, לפרשה בשל רצונם של אוירכמן והעמותות להסיט את הסכסוך בינם לבין לפסקר לכיוונו של הופמן; לטענתו לאוירכמן ולעמותות אין כל עילה משפטית נגדו בציינו כי לפסקר עצמו אינו טוען כל טענה כלפיו ואף מכחיש את מעורבותו של הופמן בסיפור נשוא התובענה.

בנוסף, הופמן מכחיש את טענת אוירכמן כי לפסקר הורה לאוירכמן להעביר לו כספים, בציינו כי גם אם הוא קיבל את הכספים, דבר המוכחש על ידו, לא אוירכמן ולא העמותות העלו כל טענה משפטית המבססת עילה או יריבות נגדו ועל כן, הוא עותר לסילוק הודעת צד ג' נגדו על הסף.

אוירכמן והעמותות מתנגדים לבקשה וטוענים לגבי השיקים בסך כולל של מיליון $ שנרשמו לפקודת אוירכמן, סך כולל של 900,000$ הוסבו על ידי אוירכמן לפקודת הופמן וזאת על בסיס הוראה מפורשת של לפסקר ו/או על בסיס ההבנה שלפסקר לא ידרוש כספים אלו בחזרה.

על כן, טוענים אוירכמן והעמותות כי משנדרשים הם להחזיר את הכספים בטענה כי הם ניתנו כהלוואה, הרי שעומדת להם זכות כנגד הופמן לקבל את הכספים מכוח הדין ובין השאר, בעילות שהכספים הועברו לידי הופמן מכוח טעות ו/או הטעיה.

עוד טוענים אוירכמן והעמותות כי עומדת להם עילה כנגד הופמן מכוח חוק עשיית עושר ולא במשפט, שהרי הופמן הוא זה שקיבל לטענתם את הכספים בפועל ונהנה מהם מבלי שנתן לאוירכמן ולעמותות כל תמורה בגינם. על כן, אין לטענתם כל הצדקה כי ייאלצו להחזיר ללפסקר כספים שהופמן קיבל בפועל ונהנה מהם, ללא כל תמורה, בעוד שהופמן לא יחזיר כספים אלו לאוירכמן ולעמותות, אשר לא קיבלו את הכספים בפועל.